La finance climat est principalement déboursée via deux types de banques dédiées au développement humain et à l’éradication de la pauvreté. Ces banques peuvent être dites « multilatérales », comme la Banque Mondiale, ou des banques régionales de développement, ou bien « bilatérales », lorsqu’elles sont sous le contrôle d’un seul pays bailleur. Mais, il existe aussi des fonds rattachés à l’ONU Climat, comme le Fond Vert pour le Climat crée en 2009, dont la gouvernance laisse part égale entre bailleurs et récipiendaires. Ce fond est très important symboliquement même s’il n’est pas le plus important en volume. Ensuite, il faut regarder où va l’argent. Au global, la majorité des financements en volume est captée par des pays avec un niveau de revenu intermédiaire, majoritairement sous forme de prêts bonifiés. Les pays à plus faible revenu peuvent recevoir autant de dons que de prêts, car leurs capacités de remboursement sont moindres, et qu’on y finance davantage l’adaptation au changement climatique.

Clairement ! La COP 28 a réalisé un bilan mondial qui a consisté à regarder où on en est quant à nos objectifs de long terme, et se donner des mots d’ordre collectifs pour combler l’écart, notamment vis-à-vis de la transition énergétique. Les acquis forts qui en ont découlé comme tripler la capacité installée de renouvelables, doubler le rythme l’efficacité énergétique et hâter la transition vers l’abandon des combustibles fossiles d’ici à 2030 ont été les grands absents à la COP 29. La question financière était prioritaire et un portage politique plus important aurait été nécessaire pour les maintenir à l’agenda, mais beaucoup de pays n’y avaient pas intérêt.

La principale attente de cette COP30, sous la présidence du Secrétaire d’Etat André Correia do Lago est de récolter une nouvelle moisson de Contributions Déterminées au niveau National, ou CDNs, détaillant les engagements des pays jusqu’à 2035. Les engagements actuels, courant jusqu’à 2030, pâtissent de deux écarts: un écart d’ambition et un écart de mise en œuvre. En d’autres termes, les engagements à moyen-terme ne sont souvent pas cohérents avec les objectifs de neutralité carbone pris par ailleurs par les pays. De plus, les politiques sectorielles actuelles en place au niveau national sont insuffisantes pour atteindre ces engagements de moyen-terme. La COP 30 va devoir combler ces écarts et veiller à ce que la mise en œuvre sectorielle des objectifs reflète les signaux envoyés par le bilan mondial sur ce que devrait être l’action collective. Tous les pays ne sont pas logés à la même enseigne et une poignée d’entre eux, les pays du G20, ont une responsabilité particulière quant à leur CDN. Un point très préoccupant reste que lors de la COP 29 il y a eu une invisibilisation du sujet des énergies fossiles. Presque aucun pays ne s’est avancé sur ces contributions à venir. C’est de mauvais augure pour le contenu des CDNs à venir. Cela d’autant que l’administration américaine, premier pollueur historique, a annoncé à nouveau sortir de l’Accord de Paris, et détricote à vitesse grand V toutes ses réglementations environnementales. Le Brésil, en tant que pays hôte de la COP30, mais aussi l’Union Européenne et la Chine ont un rôle majeur à jouer pour stabiliser le multilatéralisme climatique.

C’est normal d’être parfois découragé car il reste encore tellement à faire. Mais il ne faut pas perdre de vue que les engagements pris depuis 2015 nous on fait éviter 1°C de réchauffement, et que la transition énergétique s’est accélérée depuis quelques années, notamment du fait de l’émergence de la Chine comme géant des technologies propres. Je citerai une phrase bouleversante de Bill Mac Kibben, journaliste et militant écologique américain, qui dit qu’en matière climatique gagner lentement c’est la même chose que perdre… Puisse cette maxime nous pousser à agir collectivement avec l’urgence nécessaire !